KHÔNG CÓ VÙNG CẤM, NHƯNG VÌ SAO NGƯỜI DÂN LẠI THẤY CÓ “VÙNG KÍN”?
Ngày 17/8/2026, Công an Hà Nội công bố kết quả xác minh vụ tai nạn trên phố Nguyễn Huy Tự, xác định ông Nguyễn Sỹ Cương là người điều khiển ô tô gây tai nạn khiến một cô gái 18 tuổi tử vong; cơ quan chức năng cho biết ông Cương được miễn trách nhiệm hình sự. Chính quyết định này khiến dư luận đặt câu hỏi: khẩu hiệu “không có vùng cấm, không có ngoại lệ” liệu có thực sự được áp dụng như nhau với mọi người?
Điều khiến dư luận phẫn nộ không chỉ là một vụ tai nạn, mà là cách công chúng tiếp cận sự thật. Sau hơn một năm, thông tin chính thức về người lái chiếc BMW mới được công bố. VietNamNet ngày 17/8/2026 đăng thông tin Công an Hà Nội cho biết vụ việc đã được điều tra, xử lý theo quy định. Nhưng một vụ việc liên quan người từng là đại biểu Quốc hội, lại là chồng của một bộ trưởng, tất nhiên đòi hỏi mức độ minh bạch cao hơn.
Luật sư Trần Đại Lâm được Financial Times dẫn lời rằng điều công chúng quan tâm là cách vụ án được xử lý, căn cứ pháp lý của các quyết định tố tụng và lý do miễn trách nhiệm hình sự. Một bài phân tích pháp lý của TS luật Cù Huy Hà Vũ ngày 21/8/2026 cũng đặt nghi vấn về căn cứ và thẩm quyền miễn trách nhiệm hình sự.
Nguy hiểm nhất là khi người dân lên tiếng lại bị cho rằng “phản động”. Dân Việt ngày 17/8/2026 đăng cảnh báo về việc các thế lực phản động lợi dụng vụ việc để kích động, chống phá. Một xã hội pháp quyền càng phải để người dân được hỏi: vì sao người này được miễn, căn cứ nào, quy trình ra sao và có thể kiểm tra quyết định đó hay không?
Nhìn lại Hồ Duy Hải, Nguyễn Văn Chưởng là những vụ án mà VOV từng xếp vào nhóm các vụ kêu oan đặc biệt nghiêm trọng cần được giải quyết dứt điểm. Công lý không thể chỉ nghiêm khắc với người yếu thế và mềm mại với người có quan hệ, vị trí.
“Không có vùng cấm” không nên là một khẩu hiệu để đọc trên bục diễn văn. Nó phải được chứng minh: cùng một hành vi, cùng một chuẩn pháp luật, bất kể người đó là ai.
Đừng để những “drama” mới xuất hiện mỗi ngày vô tình làm chìm vụ việc này. Một vài ngày mạng xã hội lại có một câu chuyện ồn ào khác, dư luận lại bị kéo sang một hướng khác, nhưng công bằng không có thời hạn và sự thật không thể bị “lãng quên” chỉ vì một scandal mới hấp dẫn hơn. Vì sao một vụ việc có nhiều điểm khiến dư luận nghi ngờ lại không được công khai đầy đủ?
